终结现金贷乱相的唯一手段就是持牌经营

一场以现金贷为目标的雷霆行动已经在酝酿。

当下现金贷领域乱象丛生，产品的超高利率、催收骚扰、隐私泄露、共债风险等弊端急需改变。要改变这些，监管的合理介入不可或缺。

有人说众生皆苦，谁还没个手头紧的时候？虽然银行资金浩浩汤汤，但远水难解近渴，于是才有现金贷，是为因果。

我观察现金贷将近3年，眼看它起高楼，也知道光鲜背后的惊心动魄。我无意为现金贷洗地，只想说一说它不为人知的方面。

一、没有调查就没有发言权

现在讨论现金贷的人太多，但诡异之处在于，发声要禁绝现金贷的人往往不是现金贷用户。我试图找几份现金贷行业报告，找了一圈后发现，含一手数据的报告只有一份，其他大多是穿凿附会、寻章摘句的杂烩。网上吵得热闹，真正的现金贷用户却成了“沉默的大多数”。

没有调查就没有发言权。我们团队在对20万名现金贷用户的一手数据进行分析后发现，月收入在5000元以下的用户将近40%，是最大的群体。中国互联网络信息中心（CNNIC）最新数据显示，我国月收入2000～5000元的网民超过2.9亿人。融360数据显示，目前我国信用卡用户中月收入5000元以下占比27.88%，差不多是5500万人。

相比较可见，月收入在5000元以下的网民中，至少2.4亿人没有信用卡，他们全都是现金贷的潜在用户。

与多数人理解的不同，现金贷用户很多是拥有信用卡的。

为了进一步了解现金贷用户，我们从上述20万名用户中筛选出200多位典型用户——他们都有多次现金贷借款记录。我们随机采访了其中的20位，为增加代表性，这些人中既有来自北京、上海这种一线城市的，也有来自海南、甘肃、黑龙江这样边陲省份的。

采访发现，这20位现金贷典型用户100%都有信用卡。一位接触过上万名现金贷用户的中介曾说，80%的现金贷用户都有信用卡。所以，信用卡用户也会用现金贷。这样看来，中国现金贷潜在客户群超过3亿。

很多人质疑现金贷，认为现金贷诱惑年轻人过度消费，最终导致过度举债。但我们的调查却显示，资金周转才是主流。这20位典型用户中，确有5位借钱是用于“偶尔消费”，但有13位则是用于周转，包括临时充话费、加油、缴税、货款周转等，占比达65%，他们的收入以及回款都足以覆盖债务。

至于现金贷备受争议的利率，20人中有6人表示，“利率有点高或过高”，占比30%。同时有11位表示“可以接受”，占比超过55%。有几位用户不约而同地说，“虽然利率不低，但急用时可以接受”。

谁都希望利息越低越好，但问题是，当急需用钱的时候，很多人或无处可求，或不愿与人启齿。现金贷的价值在于速度，在于方便，在于雪中送炭！

二、银行难作为，方有现金贷

现金贷2014年萌芽，2016年开始爆发，2017年下半年陆续上市。我一直认为，正是银行的难以作为，才催生了现金贷。

有人说现金贷是中国版“次贷”，毕竟2008年美国次贷危机的前车之鉴距今不远。但事实是，美国的次贷是金融机构向低收入人群发放高额、长期的贷款，而且杠杆率极高，甚至可以零首付，这些贷款的主要用途是买房。当房价下跌时，次贷人群入不敷出，继而大规模违约，泡沫才随之破灭。

但现金贷则完全不同，它是短期、小额的贷款，金额一般是500～1000元，期限多是1周到1个月。正如调查显示，现金贷主要用途是周转或消费，也有借新还旧，但杠杆金额绝对值远谈不上高。

而且，很多现金贷用户并非信用不好，只是缺乏信贷记录而已。毕竟，银行的风控基于央行征信，但是中国有6亿人没有征信记录，超过10亿人没有信贷记录。在银行的体系下，这些人很难获得信贷服务。

另一方面，银行的考核机制很难接受超过5%的现金贷坏账率，指望银行冒着监管风险做此类业务也不现实。

所以，将现金贷和次贷等同而视，不是无知，就是装傻。

对于银行没有服务到的人，我们是恪守道德优越感而袖手旁观，静候传统金融机构大象起舞？还是大胆依托金融科技的创新，设计用户可接受、企业可盈利的服务，进行小步快跑的尝试？在我看来，后者似乎更值得尊重。

高利贷的道德缺陷是一个古老的话题。有人质疑现金贷的道德原罪，认为高利率就是道德沦丧。

说起道德，还有比恶意抽贷更道德沦丧的吗？不少银行为了率先摆脱风险，先是忽悠那些有资金压力的中小企业还贷，信誓旦旦还旧就可以借新。不少企业就借高利贷过桥资金火速还款，结果钱刚到手，银行就大门紧闭，将企业推进了民间高利贷的漩涡。

无他，在商言商而已。

“普惠金融”的提出已经10年有余，但是普惠金融的推进往往有赖于金融科技的进步，且每每在争议中前行。支付宝诞生时，很多人指责其可能会被用于洗钱、逃税。后来余额宝来了，又有人指责它冲击了银行，抬高资金成本。如今，现金贷也面临种种指责。回顾往昔，何等相似。

创新从来不完美，但这不应成为拒绝创新甚至扼杀创新的理由。相反，我们应该考虑如何完善创新，而不是基于道德洁癖的故步自封。

三、现在吃肉的，都是当年吃土的

随着2345、趣店的报表陆续公布，很多人惊觉于它们可观的利润，但人们不知道的是，现金贷的发展与巨亏和死亡如影随形。

现金贷是最为纯粹的互联网金融产品，包括在线获客、在线申请、在线审核、在线放款、在线还款。现金贷出现前的P2P行业就无法完全做到这一点，很多风控工作还需靠人工实地勘察。

要实现全面在线放贷非常困难。当现金贷在2014年起步时，别说巨头们看不上，很多互联网金融公司也看不起。在2016年年初考虑投资用钱宝的时候，我和互联网金融业内人士就认为市场已经饱和，风险已经显露。

作为现金贷先行者，包括手机贷和现金巴士，刚起步时资金成本奇高，银行不愿意理，很多P2P平台也不太敢给钱。

从那时起，现金贷行业就有个不成文的规矩——老板要为资金承担个人无限连带责任。哪个现金贷老板要是不承担几千万元乃至几亿元的担保，都不好意思说自己是做现金贷的。这个风险之大，令很多创业者望而却步。

如果这门生意真的这么赚钱，为什么大户们不来做，反倒让草根创业者占了便宜？因为早期现金贷创业者多是光脚的。

一家现金贷老板和我说，之前他做P2P创业时，压力虽大，睡眠质量还不错。做了现金贷后，尽管账面利润还不错，但一想到那上亿元的个人无限连带责任担保，整夜整夜睡不好。

又有谁知道，现金贷在早期很长时间里根本不赚钱，客户数量不足，黑产横行，羊毛党猖獗，从业者大把大把地付学费。现金贷平台刚开始都缺乏风控数据，所谓坏账经验都是真金白银买来的。

很多大平台在试水现金贷的头一年，都是烧掉了几千万元后才积累了一定的用户数据和风控模型。当你看着钱大把大把地烧掉，不良率却居高不下，这种情况持续一个月、一个季度、一年，盈利遥遥无期，没有强大的内心，你是根本坚持不下去的。

可以说，现金贷拯救了P2P行业。为什么现金贷会在2016年下半年爆发？因为2016年8月P2P行业的“824新政”发布，明确企业100万元和个人20万元的天花板。P2P大额借贷的路被堵死，房贷、大标全都违规，平台被迫转型小额，于是千军万马抢滩现金贷，这样的倒逼迎来了行业大爆发。

四、你以为的现金贷不是真的现金贷

有人看到2345和趣店的财报后，就断定现金贷来钱容易，是个人做现金贷都能赚钱。我只想对这些人说，你们还太年轻，只看到贼吃肉，没看到贼挨打。

人们说现金贷没有风控，回款全靠催收。按照这个逻辑，现金贷早就该有了，哪用等到2014年？互联网都诞生这么多年了，催收也不过是劳动密集型业务，中国什么时候缺过人？但事实并非如此。

早在1996年，美国就出现了现金贷公司Nextcard ，主打在线借贷，包括在线获客、在线风控、在线放贷，以网络信用卡自居，用户一度破百万，成为明星创业企业。但好景不长，仅仅过了6年，Nextcard就因为风控乏力、坏账过高，最终申请破产。因为当时没有足够的数据积累，全在线风控只能是看起来很美。

还有人说，现金贷是门流量生意，谁的流量大谁就可以做成。事实证明，这句话只说对了一半——流量大的平台只是可以更快地将钱放出去，却未必能将钱收回来。

之前我接触过一家媒体，流量在媒体界属一属二。这家媒体看人家做现金贷赚得盆满钵满，难免心里痒痒，于是自己撸起袖子干。结果干了几个月，首逾率超过50%，坏账率惊人。当时我都怀疑自己听错了。

作为纯线上借贷，现金贷的风控只能靠数据。但在很长时间里，央行征信不给用，更别说很多人连央行征信都没有，市场上可参考的征信数据也不多。在两眼一抹黑的情况下，早期现金贷创业者只能烧钱换数据。

就拿最近处于风口浪尖的趣店来看，为什么罗敏敢说，“你不还钱，当作福利送你了？”因为趣店的不良率只有0.5%，罗敏这么说只是客气。他的底气在于，趣店的“干爹”是蚂蚁金服，蚂蚁金服利用支付宝替趣店代扣，很少人愿意为了几百元欠款失去唯一的支付宝账户。可以说，趣店靠着蚂蚁金服才成为“富二代”。

现金贷还要防范“黑客”的攻击。因为现金贷平台交易的是钱，它比电商平台更容易招来黑客。如果没有过硬的安全技术，平台很容易成为不法分子的炮灰。有家上市公司开了现金贷平台，结果被黑客薅掉了近10亿元，估计他们老板都要一口老血喷到财报上吧。

这个世界看似机会很多，但绝对没有随随便便就能赚到的钱。

五、治理现金贷乱相从持牌经营开始

现金贷之所以充满非议，利息高只是表象，深层次原因还是不公平竞争。

现在大家指责的现金贷，准确说其实是非持牌平台。对于持牌的现金贷业务，比如银行信用卡业务，或者持牌消费金融公司，即使利息不低，大家也少有争议。因为它们持牌，受到的监管也多。但非持牌现金贷平台不同，如果不是几家公司上市，普通公众对于现金贷行业几乎一无所知。确实有不少平台乱收罚息，有掠夺性借贷的嫌疑，这些害群之马不仅坑了用户，也坑了整个现金贷行业。就像e租宝其实并不是P2P ，但却让P2P行业背了锅。

终结现金贷乱象的唯一手段就是让现金贷彻底暴露在阳光下，进行持牌经营。正如央行反复喊话的那样，凡是搞金融都要持牌经营。现金贷最大的问题就在于非持牌，因此难免泥沙俱下。所以，我在多次中国互联网金融协会闭门会议上呼吁监管现金贷。

而保护现金贷消费者最有效的手段，就是让征信牌照迅速市场化，让海量现金贷用户的贷款数据成为银行可以获取的数据，使银行得以进入现金贷这个“暴利”行业，让守信的现金贷用户有机会获得低成本资金。

美国已经开始了针对现金贷的监管尝试。2017年9月，我和美国现金贷监管机构美国消费者金融保护局（CFPB）官员有过当面讨论，对于综合利率在90%～110%的现金贷产品，对方认为是相对合理的监管限制。

那次交流之后，美国就加速出台现金贷的监管政策。9月，CFPB首次给一家金融科技公司upstart签署了无异议函，鼓励他们用大数据分析进行风控。10月，CFPB出台新规，要求现金贷平台放贷需评估借款人是否有能力还款，避免借款人过度负债。

无论监管出不出手，现金贷的需求和供给都在那里，与食色等同，皆性也。区别只是活在阳光下，还是藏在阴影里。

六、高利率只存在于现金贷的初级阶段

很多人指责现金贷的高息，但所谓高息的背后是居高不下的成本。事实上，这些高成本是可以通过监管介入来降低的。

监管首先需要定义什么才是现金贷的利息。现在不少人将利息和费用笼统算作利息，然后将其折算成年化利率。

比如征信费用，非持牌现金贷平台无法接入央行征信，只能依托第三方数据和大数据分析。近年来快速崛起的同盾科技就是第三方征信公司中的佼佼者，同盾的最新估值超过10亿美元，而为其买单的很多都是现金贷平台。同样，搭建一套大数据分析的系统，也不是轻而易举，仅筛选优质用户和搭建风控模型，花费就要数以千万元。

再就是获客费用，现在现金贷平台获得一名可借款用户的成本，从几十元到几百元不等。考虑到现金贷用户的单笔借款额只有500～1000元，所以在用户头几次借款时，其贡献的收益覆盖不了成本。

已经递交上市申请的流量入口公司融360整合了风控服务，批量采购第三方风控数据，为现金贷行业很多初创公司降低了整体运营成本，自身也获取了合理的收入。

在我看来，将这些成本全都算入利息并不合理，至少存在争议。因为现金贷行业还在发展初期，规模效应还不足以摊薄这些成本。如果将这些费用都算作利息，同时还恪守36%的红线，最终必然将行业逼入地下。目前，非线上的民间人工小额高利贷最高利率早已突破1000%！堵是堵不住的。

银行对小额借贷并非不感兴趣，但有些地方金融监管部门在过去一年严禁银行资金进入现金贷行业。市场被打开了就很难再堵上，现金贷平台只能寻求资金成本比银行高4倍的机构或个人，导致行业资金成本上升。而有些现金贷助贷机构，早期曾经从银行获得不少授信，许以银行较高的利率，以致不少城商行也曾在现金贷行业中分得一杯羹。

随着监管对现金贷的合理介入，多重作用会促使现金贷的利率下降。首先，现金贷平台有望获得低成本资金，借款成本自然会水降船低。其次，现金贷用户在反复借贷后，优质客户也会脱颖而出，他们有望从现金贷平台获得更高额度、更长期限的借款，也自然能享受更低的利率。如果监管部门勒令现金贷平台向银行及监管部门开放数据，银行有机会提供金融产品服务的话，良性生态也许可以形成。此外，随着市场教育的完成，现金贷头部平台也会脱颖而出，前期投入的征信和获客成本也会被摊薄，进而拉低成本。

所以，高利率不是现金贷的本质，而是起步阶段的特征，随着监管的介入，利率最终将回归合理水平。